El bocado mínimo: por qué Maru Botana quedó en el ojo de la tormenta en MasterChef Celebrity

Una arveja cortada en cuatro, de las cuales se come apenas una punta. La imagen se volvió referencia para entender lo que muchos televidentes vienen señalando hace rato: que las porciones que Maru Botana se lleva a la boca en MasterChef Celebrity son tan chicas que cuesta creer que sirvan para sustentar una devolución con peso. Yo lo vengo viendo desde la primera gala en que se sentó en el jurado y, la verdad, ese detalle no tardó en explotar.

El detalle que prendió la mecha

El debate dejó de ser un runrín para convertirse en tema cuando un panelista del programa salió a marcar la diferencia entre la pastelera y sus compañeros de mesa. La comparación fue tan gráfica como incómoda: mientras otros jurados prueban con ganas, Botana se conforma con un bocado tan chico que parece casi decorativo. Las redes se llenaron de respuestas apuntando a lo básico de la tarea: si vas a juzgar un concurso de cocina, tendrías que comer lo que tenés enfrente como cualquier comensal serio, no como alguien con miedo a romper la dieta.

A mí me parece que la crítica toca un punto sensible porque no se trata solo del tamaño de la porción sino de la credibilidad del veredicto que viene después. Cuando un plato lleva horas de trabajo, reducirse a tantearlo con la punta del tenedor es casi una falta de respeto al esfuerzo del participante, y mucho más cuando hacés cámara y todo el país te está mirando. Esa es la vara con la que el público la empezó a medir.

Dolli Irigoyen como espejo

La visita de Dolli Irigoyen como jurado invitada le puso nombre y apellido al reclamo. Algunas cuentas la postularon directamente como reemplazante de Botana y la comparación entre ambas frente al mismo plato fue inmediata: una cocinera que come sin reparos, que degusta con ganas y se permite repetir, contra otra que restringe cada bocado como si estuviera contando calorías. Esa diferencia en pantalla fue leída como un guiño clarito y los comentarios en redes lo dejaron por escrito: con Dolli al mando, el paladar del ciclo volvería a confiarse.

Betular y la frase que cayó como anillo al dedo

Una escena protagonizada por Damián Betular le terminó de dar combustible al debate. Cuando la Negra Vernaci le advirtió que parte de su preparación estaba pasada de cocción, él decidió probarla igual y soltó una frase que quedó sonando en todos los portales: Hay que comer de todo, para eso me pagan. La cité textual porque fue textual y porque medio país la leyó como una referencia indirecta a la manera de probar de Botana, aunque ocurriera mientras evaluaba otro plato y no llevara nombre propio.

Lo concreto es esto: Botana se sumó al jurado tras la salida de Donato De Santis y su estilo de degustación no había generado ruido hasta que la comparación con sus compañeros dejó al descubierto un rasgo que hasta entonces pasaba desapercibido. Hoy la discusión ya no pasa solo por cuánto come sino por si la devolución que ofrece después resulta creíble, y eso es un problema para un programa que vive del suspenso del paladar.

La pregunta que el programa tendrá que responder

Las opiniones que circulan no equivalen a una decisión sobre la continuidad de la cocinera en el ciclo, pero el volumen del debate instaló una pregunta que el envío va a tener que contestar de alguna manera. La formulo acá, en sincera primera persona, porque me parece que atraviesa a cualquier reality de cocina: qué espera el público de quien ocupa la silla de jurado en un certamen así. Si la respuesta es compromiso real con cada plato, lo que se vio en estas galas deja bastante que desear y deja en offside a más de uno.

• Maru Botana quedó cuestionada por el tamaño mínimo de las porciones que prueba en las degustaciones del reality.
• Un panelista describió la diferencia con sus compañeros usando la imagen de una arveja dividida en cuatro.
• La presencia de Dolli Irigoyen como jurado invitada reavivó el pedido de reemplazo en redes.
• Damián Betular pronunció una frase sobre comer de todo que fue leída como referencia indirecta al estilo de Botana.
• El interrogante instalado gira sobre la credibilidad del veredicto más allá del bocado en sí.