Vélez le busca la vuelta al papelón y ahora quiere ganarle a Boca en el escritorio

Dicen que cuando el frío aprieta en Buenos Aires hasta el más pintado se mete adentro y empieza a buscarle la vuelta a todo. Vélez, que el martes se fue masticando bronca de la cancha después de caer por penales con Boca en la Copa Argentina, agarró el teléfono, juntó abogados y este sábado metió una impugnación formal ante el Tribunal de Disciplina de la AFA. La idea es tan simple como criolla: si la AFA le da la derecha, el Fortín se clasifica a cuartos de final sin haber pateado ni un penal más.

El meollo de la cuestión está en el artículo 31 del Convenio Colectivo de Trabajo que firmaron AFA y Agremiados. La letra dice clarito que en cada partido oficial de Primera sólo pueden firmar planilla cinco jugadores extranjeros. Y resulta que Boca, según la planilla del 2 de septiembre, metió seis: el arquero colombiano Álvaro Montero, el uruguayo Leandro Lozano, el chileno Carlos Palacios, el colombiano Sebastián Villa, el ecuatoriano Enner Valencia y el paraguayo Ángel Romero. Seis en una mesa para cinco cubiertos. Servicio completo.

Los nombres que arman el quilombo

• Montero: titular bajo los tres palos, colombiano de pura cepa.
• Lozano: titular en defensa, charrúa de nacimiento.
• Villa: arrancó de arranque y se comió los noventa minutos en la cancha.
• Palacios: chileno, ingresó desde el banco.
• Valencia: ecuatoriano, también sumó minutos en el segundo tiempo.
• Romero: paraguayo, ni siquiera tocó la pelota y quedó sentado todo el partido.

Acá aparece la primera discusión de fondo, la que va a hacer transpirar a los abogados de ambos lados. Romero ni se sacó el saco: permaneció en el banco sin ingresar. ¿Alcanza con estar en la planilla para que se configure la infracción o hace falta haber pisado el césped? Vélez entiende que alcanza con firmar. Boca, claro, entiende lo contrario. La diferencia, por ahora, es solo de interpretación.

El club de Liniers se apoya en el artículo 18 del Código Disciplinario, el que habla de alineación indebida. Dice que, si la protesta prospera, el equipo infractor puede terminar perdiendo el partido por retirada y recibiendo un cachetazo económico del que se acuerda toda la vida. Por eso, además de pedir su clasificación directa, pidió que se suspenda de manera cautelar el avance del Xeneize en la Copa hasta que haya una resolución. Tijeretazo antes de que la cosa siga.

“Boca argumenta que Sebastián Villa tiene residencia permanente en el país y que, por lo tanto, no debería contar como extranjero a los efectos del convenio. Además, dice que el propio CCT habilita a llegar hasta seis extranjeros en la lista de buena fe si dos de ellos acumulan al menos diez partidos oficiales con sus selecciones mayores, condición que el club asegura estar cumpliendo.”La defensa de Boca, según el expediente

Como se ve, la pulseada no es sólo de jugadores sino de escritorios. Vélez quiere hacer valer la regla al pie de la letra. Boca, mientras tanto, despliega dos líneas argumentales para salvar la ropa: la residencia de Villa y el reglamento de buena fe que, según su lectura, le permite estirar el cupo. Ahora la pelota la tiene el Tribunal de Disciplina de la AFA, que deberá resolver si el error en la planilla fue un descuido administrativo de medio pelo o una infracción que amerita cambiar el rumbo de la Copa.

Mientras el expediente camina por los pasillos de Viamonte, una cosa queda clara: Vélez convirtió la eliminación deportiva en una pelea administrativa con todas las letras. Y Boca, que venía de festejar en la cancha, ahora tiene que esperar que alguien le explique, con firma y sello, si el pase a cuartos fue legal o si le duró lo que dura un suspiro. Veremos qué dice la AFA. Aunque conociendo estos Tribunales, la novela recién empieza.