El juicio por Loan llega a su jornada 28 con el testimonio de dos peritos claves de la investigación

El debate oral por la desaparición de Loan Danilo Peña retomó este miércoles 16 de septiembre su actividad en el Tribunal Oral Federal de Corrientes, con una nueva audiencia centrada en los testimonios de dos peritos que intervinieron en la etapa de recolección de pruebas. Según consta en la causa, se trata de la jornada número 28 del proceso que busca esclarecer lo ocurrido con el niño, visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio.

Los peritos convocados por el tribunal

La audiencia prevista para esta jornada contempla la declaración de Pablo Andrés Noeda, biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, y de Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes. Ambos especialistas participaron de las tareas de investigación posteriores a la desaparición, por lo que sus aportes se consideran relevantes para reconstruir el material probatorio que sostiene el expediente.

Sus testimonios llegan después de las declaraciones de tres imputados que presentaron sus versiones ante el tribunal: Laudelina Peña, tía de Loan; Antonio Benítez; y el excomisario Walter Maciel. Cada uno de ellos formuló señalamientos contra otros acusados, en un esquema de declaraciones cruzadas que la acusación evalúa como parte del cuadro probatorio.

La hipótesis fiscal y la versión del excomisario Maciel

La fiscal Tamara Pourcell sostuvo que la principal hipótesis que guía el proceso es una sustracción y afirmó que los siete acusados por ese hecho saben qué pasó con el niño. Esa es la posición que expuso la representante del Ministerio Público Fiscal al describir el estado actual de la pesquisa.

En contraste, el excomisario Walter Maciel negó su responsabilidad en una declaración que se extendió por más de dos horas. Según su versión, el hecho se produjo como un atropellamiento y, al declarar como acusado, responsabilizó a Carlos Pérez, Victoria Caillava y Laudelina Peña. Esa explicación difiere de manera sustancial respecto de la hipótesis central de la fiscalía y configura uno de los ejes del debate.

Durante su intervención, Maciel pidió además perdón a María Noguera, madre del niño, por no haberlo encontrado. Al continuar con las preguntas del Ministerio Público Fiscal sobre sus actividades del día de la desaparición, manifestó que no aceptaría otro careo, decisión que también quedó registrada en el expediente.

Lo que se espera de las próximas audiencias

El debate mantiene declaraciones pendientes que podrían resultar determinantes para definir la responsabilidad penal de los acusados. Las próximas audiencias deberían contribuir a precisar el grado de participación de cada uno de los imputados en la sustracción denunciada por la fiscalía y a evaluar la consistencia de las versiones ofrecidas por quienes ya declararon.

En paralelo, resta aguardar la decisión del tribunal respecto de los planteos introducidos por las defensas y la eventual incorporación de nuevas pruebas periciales. El proceso continúa su curso en el Tribunal Oral Federal de Corrientes, donde se espera que las próximas jornadas permitan avanzar en el esclarecimiento del hecho que motiva la causa.