Una inspectora de la Policía Federal sostuvo que las pericias telefónicas no acreditaron un acuerdo delictivo previo entre los acusados

En el marco de la causa que se sigue por la desaparición de Loan Danilo Peña, caratulada como presunta sustracción y encubrimiento, declaró ante el Tribunal Oral de Corrientes la inspectora Johanna Méndez, perteneciente a la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina. Su testimonio giró en torno a los resultados y a los límites de las pericias realizadas sobre los teléfonos celulares secuestrados en la investigación, según consta en la causa.

Lo que las pericias pudieron determinar y lo que no

Méndez explicó que el trabajo técnico permitió establecer horarios, duraciones y frecuencias de las comunicaciones, así como el intercambio de mensajes y la presencia de fotografías. Sin embargo, la especialista fue clara al señalar que ese material no alcanzó para acreditar que los acusados hubieran acordado cometer un delito en conjunto, ni para reconstruir lo sucedido con el menor en la zona de El Naranjal, donde el hecho se produjo el 13 de junio de 2024.

• Se relevaron llamadas entrantes y salientes, con sus respectivos horarios y extensiones temporales, aunque sin posibilidad de conocer los contenidos verbales.
• Entre los registros, Méndez mencionó una comunicación entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración estimada de entre 17 y 20 minutos.
• Se analizaron imágenes de un calzado hallado en el barro, presentes en los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel, tomadas desde distintos ángulos en un mismo lugar y momento, con presencia visible de Maciel en una de las tomas.
• El comisario había informado en grupos policiales que localizó el zapato a partir de un dato aportado por un informante.

La revisión de los dispositivos abarcó el día de la desaparición, las jornadas previas y la madrugada siguiente. En el teléfono de Laudelina Peña se encontraron intercambios del 12 de junio con María Victoria Caillava, referidos a una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina, además de comunicaciones con familiares y con contactos no agendados.

Los mensajes de la madrugada del 14 de junio

Méndez describió además mensajes remitidos en la madrugada del 14 de junio, en los que Laudelina difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario Maciel. La testigo presentó esos intercambios como contenido existente en los dispositivos, sin confirmar la veracidad de aquella versión.

En otra audiencia, prestó declaración Hugo Daniel Duarte, quien dijo haber presenciado el 30 de junio de 2024 una inspección sobre la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. Relató que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, y recordó que le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de interés para la investigación, extremo que quedó pendiente de desarrollo en el debate.

El proceso judicial continúa con la recepción de testimonios y la incorporación de pruebas periciales. La próxima instancia estará centrada en nuevas declaraciones y en el avance de la producción de prueba pendiente ante el tribunal correntino.